Конфликты в трудовой сфере новейшего времени на почве России отличаются тем, что зачастую стороны конфликта упорно не желают внимательно прислушаться к доводам друг друга. Это ведет к многоуровневому развитию конфликта, и даже при формальном разрешении к фактическому затягиванию его на долгие годы. Именно такая ситуация, на наш взгляд, сложилась в Российской академии наук в двухтысячные годы в отношениях между работниками РАН и работодателем в процессе фактического реформирования академии.

В 2006 г. произошли заметные структурные сдвиги в виде слияния ряда институтов и сокращения численности штатов. Осложняет ситуацию тот факт, что РАН – это специфическая бюджетная организация со статусом общественной организации. Хотя непосредственным работодателем для ее работников является Президиум РАН (обладающий функциями распорядителя бюджетных средств, которые в конце 2006 г., впрочем, поставлены правительством РФ под сомнение), все более активную роль играет государство в лице Министерства образования и науки как своего рода «управляющей компании». Необходимо принять во внимание, что тем не менее конфликт по поводу «минобразовательных» методов реформирования РАН не повлек за собой объявления трудового спора: стороны сделали ставку на переговоры и ни разу не применили такого сильнодействующего средства, как объявление в защиту своих требований предупредительной или иной забастовки. Формами воздействия на Президиум РАН, Минобразования и Правительство РФ оставались пикеты, чрезвычайные собрания, имевшие место в 2004, 2005 и 2006 гг. в Санкт - Петербурге, Нижнем Новгороде, Москве, общероссийская акция протеста в 2004 г., равным образом как обращения к Президиуму РАН, Правительству и высшим должностным лицам государства.

Сильной составляющей коллективных действий профсоюза было осознание необходимости «постоять за науку», которая полтора десятилетия приспосабливалась к новым рыночным условиям и выжила как отрасль с пятью сотнями научных институтов в том числе благодаря «социальному демпингу» - крайне низкой заработной плате ученых.

В документе профсоюза «Информация о ходе выполнения Отраслевого соглашения по Российской академии наук на 2003–2005 год» приводятся такие данные: «При определении базового фонда оплаты труда в расчете на одного работника в месяц принимались следующие нормативы:

2003 год

2004 год

2005 год

Фонд заработной платы

-доктор наук

-кандидат наук

-без степени

4,5

3,0

2,0

5,3

3,6

2,6

6,2

4,2

3,1

Стипендии

-аспирант

-докторант

1,0

1,5

1,3

2,0

1,5

2,0

Доплаты

-аспирант

-докторант

1,0

1,5

1,3

1,8

1,5

2,0

…».

Означенные выше цифры наглядно показывают уровень цены труда в отрасли в начале двухтысячных годов, который иначе, чем неблагополучным, не назовешь. Это, как и длительная социальная нестабильность в обществе, подвергнутом лихорадочному реформированию, и есть истоки конфликта интересов в РАН.

Конфликт между работодателем и профсоюзом РАН, объединяющим к середине 2006 г.более ста тысяч научных работников и работников сферы научного обслуживания, вызревал давно. Еще в середине 90-х годов руководитель тогдашего Министерства высшего образования и науки Салтыков поручал «разобраться», что представляет собой российская академическая структура, и учреждал рабочие группы для разработки первых проектов ее реформирования. Коллективные действия профсоюза в тот период проводились весьма активно, и основными требованиями наряду с требованием повышения цены труда и финансирования науки в целом были «насущные» - возвращение долгов по заработной плате, выделение средств на оплату институтами коммунальных платежей, регулярное выделение бюджетных средств на финансирование фундаментальной науки.

Отпустив в 90-ые годы науку в «свободное плавание» (которое обернулось на поверку массовой сдачей академических помещений в аренду), отменяя госсзаказ и не занимаясь инновационной политикой, государство тем не менее не теряло рычагов воздействия на РАН и не демонтировало полностью прежней системы управления. Но только к началу двухтысячных годов, с приходом министра А.Фурсенко, произошло ужесточение контроля со стороны государства за наукой и ее структурами. По мнению руководства Минобрнауки, в этой системе оказалось много «лишних» институтов, особенно в гуманитарной сфере, и поэтому был взят курс на их слияние и объединение, который в 2006 г. был проведен с прагматической последовательностью. В отношении работников РАН было принято решение о поэтапном повышении зарплаты в течение 2006-2008 гг. до социально приемлемого уровня, при одновременном сокращении штатов за три года на 20%. Важную роль в решении наиболее актуальным проблем науки сыграло заседание Госсовета в 2004 г. по проблемам науки с участием президента РФ Владимира Путина.

Перед тем, как секвестировать науку (со складывавшимися десятилетиями научными школами), Минобрнауки и Президиум РАН были вынуждены начать вплотную работать с профсоюзом, который за десятилетие своего существования продемонстрировал свое умение выступать сплоченно (хотя активность членов профсоюза во многих инстиутах совершенно различна). 2 ноября 2004 г.Министр образования и науки А. Фурсенко пригласил на совещание многочисленную группу представителей профсоюза . По итогам встречи был подписан протокол, в котором пункт 3.1. гласил: «Принять к сведению, что Профсоюз РАН продолжит добиваться от правительства РФ радикального решения проблемы материальной обеспеченности научных кадров: повышения зарплаты работникам научных учреждений РАН с 1 декабря 2004 г в 1,5 раза, а в 2005 г.- повышения зарплаты в 2 раза; доплаты за ученые степени кандидата наук – до 2000 рублей, доктора – до 3000 рублей, стипендий аспирантам – до 2000 рублей, студентам – до 1500 рублей». Минобразования и науки в свою очередь обязался учитывать решения РТК по увеличению оплаты труда работников бюджетной сферы. Было зафиксировано, что оптимизация сети научных учреждений РАН должна проводиться по плану, разрабатываемому Президиумом РАН в соответствии с общими принципами « Концепции участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки».

Во всех последующих документах профсоюза, издаваемых к очерендным раундам переговоров с работодателем, по итогам работы профорганов и к коллективным действиям профсоюза, хотя и совершенно четко прослеживается стремление сторон достигнуть консенсуса, требования профсоюза и Россисйкого координационного комитета (РКК) «Наука» также сформулированы достаточно однозначно и жестко.

Так, в постановлении Совета и президиума профсоюза от 16 декабря 2004 г. «О неотложных задачах профсоюза РАН по регулированию вопросов оплаты труда работников РАН» заявлено, что для реализации требования профсоюза о радикальном в 2-3 раза повышении уровня оплаты труда в том числе необходимо: «2. Выставить требование к Президиуму РАН о повышении базовой оплаты труда в РАН на 25-30% с 1 января за счет частичного использования резервов Президиума РАН (целевых программ Президиума)….8. Предложить Президиму РАН совместно с профсоюзом и министерством науки и образования РАН направить в Правительство и Президенту РФ письмо с предложением установить доплату к пенсии работникам, докторам и кандидатам наук в размере их доплат за ученые звания». Постановляющая часть другого постановления того же заседания Совета и президиума - «О задачах Совета, региональных и первичных организаций Профсоюза РАН при проведении реорганизации РАН» содержит такую позицию, как: «4. Руководителям Совета профсоюза последовательно отстаивать требования Профсоюза по отношению к предстоящей реструктуризации и создавать возможность для официальной апелляции со стороны коллективов, включенных в план структурных преобразований».

В требованиях Профсоюза к Правительству РФ, сформулированных президиумом Совета профсоюза 17.05.2005 г., по- прежнему на первом месте требования по росту заработной платы: «Увеличить с 1 сентября т.г.зарплату работникам науки в 2 раза. С января 2006 г. ввести для работников науки отраслевую систему оплаты труда. Поэтапно довести к 2008 г. среднюю зарплату в РАН, выплачиваемую из средств госбюджета, до уровня не менее 30 тысяч рублей без сокращения численности работников». И далее следует неразрешимое до сегодняшнего дня требование «обеспечить пенсию работникам науки в размере 80% от зарплаты». В этом же документе впервые отчетливо сформулировано требование Профсоюза: «Отказаться от искусственного разделения фундаментальных и прикладных исследований, обособления их от научно–производственной базы, от разгосударствления и приватизации научных учреждений, организаций научного обслуживания и социальной сферы, действующих в госсекторе науки РФ». На протяжении всей последующей борьбы за трудовые права оно станет одним из основных - исходя из того факта, что прикладные исследования строятся на достижениях фундаментальных, и без их продолжения инновационные процессы невозможны. С другой стороны, данная проблема связана с интеллектуальной собственностью, владение которой наконец-то более или менее отрегулировано принятым недавно федеральным законом.

В требованиях Профсоюза к Правительству РФ от 17.05.2005 г. выражено также мнение профсоюза о плане модернизации сектора науки «по Фурсенко»: «Отклонить разработанный Министерством образования и науки РФ под руководством А.А.Фурсенко проект модернизации госсектора науки, который вызывает резкое неприятие научного сообщества, ведет к окончательному разрушению отечественной наки и противоречит национальным интересам России».

Примечательно и требование Постановления Чрезвычайного собрания, проводившегося 16 марта 2006 г. «РКК – Наука» в Физическом институте имени П.Н.Лебедева РАН, подчеркивающее необходимость учитывать более широкие последствия непродуманных действий в отношении науки: «3. Провести критический анализ с позиций международного опыта сложившихся в Минфине и Минэкономразвития России взглядов на место и роль науки в общесте и государстве, на споосбность науки существовать., развиваться и быть поледной обществу и государству без государственной поддержки». Наряду с этим прозвучало требование к Правительству РФ по поводу использования стабфонда: «Рассмотреть возможность использования средств, накопленных в стабилизационном фонде, для решения проблем развития нуки, образования, культуры, здравоохранения».

Несколько позже, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22 апреля 2006 г.№ 236 «О реализации в 2006-2008 годах пилотного проекта совершенствания системы оплатв труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров РАН», Совет профсоюза на заседании 23-26.05 г. сделал следующий аналитический вывод о половинчатости и даже неправомерности исполнения данного постановления: «-вместо декларировавшегося перевода части сотрудников на оплату труда за счет внебюджетных средств на парктике во многих органиазциях происходит массовое высвобождените раотников;

-увеличение тарифной части заработной платы (должностных окладов) работников недопустимо мало. Например, установленный в настоящее время должнотной оклад младшего научного сотрудника в два раза ниже прожиточчного минимума в Москве. Это никак не меняет ситуации с привлечением молодежи в науку. Незначительный рост оплаты труда в сфере научного обслуживания не способствует закреплению кадров и этой категории работников». Как всегда, налицо разрыв между теорией и практикой, неэффективные благие намерения…

5 – 6 июля 2006 г. проходил IV съезд профсоюза работников РАН. В связи с тем, что Постановление Правительства № 236 о введении в ходе реформирования РАН пилотной системы оплаты труда предусматривало удвоение тарифных ставок параллельно с сокращением за три года 23 тысяч работников, делегаты съезда прежде всего обсуждали действия профсоюза по защите членов профсоюза в реальной ситуации – и тех, кому угрожает потеря работы, и с кого неправомерно сняли стимулирующие надбавки. Особую озабоченность вызывало положение работников научного обслуживания – конструкторов, инженеров, лаборантов, которым в итоге реформ не досталось ничего, кроме скромной 15% надбавки к прежнему скромному окладу. Сложившуюся ситуацию проиллюстрировал в своем выступлении на съезде научный работник Специальной обсерватории РАН в Карачаево-Черкесии Андрей Марухно – 20-и процентам работников обсерватории (научным сотрудникам) увеличили зарплату в два раза, 80-и процентам - а это инженеры и техники, поддерживающие телескопы в рабочем состоянии – весьма незначительно. В итоге все вместе стали думать о приостановке работы – чтобы работодатель понял, что ситуация не совсем нормальная.

Большинство делегатов съезда высказались за то, чтобы потребовать от президиума РАН и правительства РФ прекращения сокращений по разнарядке, а иключительно по итогам аттестации. Наряду с этим - установления прибавки к пенсиям как условия освобождения мест для молодежи В целом съезд высказался за продолжение коллективных действий в защиту своих требований. Председатель Совета профсоюза Валерий Соболев (возглавлявший Совет профсоюза 14 лет) в своем докладе подробно проанализировал коллективные действия профсоюза за последние пять лет, направленные в том числе на улучшение кадрового потенциала российской науки, на создание достойных условий труда, и с грустью констатировал, что «25 мая текущего года Совет профсоюза РАН был вынужден констатировать, что ожидания работников РАН, связанне с введением пилотного проекта, оказались обманутыми. Правительство РФ и Президиум РАН значительно отклонились от договоренностей, достигнутых во время встречи руководсства РАН и Минобрнауки с Президентом РФ В.В.Путиным. 17 августа 2005 г.

Вместо планомерного развития кадрового потенциала и обеспечения преемственности при смене поколений названные Постановления задали трехлетнюю программу существенного сокращения численности работников РАН и тем самым определили разрушительный приоритет в кадровой политике и научно – организационной работе».

Президент профсоюза Татьяна Рослякова сообщила, что за период между III и IV съездами профсоюза направлено 157 писем и обращений профсоюза в Администрацию президента, Правительство РФ, Госдуму и другие инстанции. Развитие социального партнерства, по ее мнению, требует усиления взаимодействия между работодателями и работниками не только в сфере заработной платы и занятости, но и охраны труда. Целевая академическая программа обеспечения условий труда до сих пор не принята.

Зам. председателя Совета Вячеслав Вдовин выступил с докладом об основных направлениях деятельности и задачах профсоюза на период до 2010 года. Профсоюз и впредь намерен участвовать в формировании и реализации государственной политики в сфере академического сектора науки, всесторонне взаимодействовать с работодателем, формировать корпоративную социально-кадровую политику. Важнейшей стратегической задачей профсоюза в новых условиях России в связи с некоторым улучшением качества жизни населения В.Вдовин считает наступательность и использование современных информационных ресурсов, в том числе для обеспечения массовости профдействий. В. Вдовин избран на съезде новым председателем Совета профсоюза.

Делегаты приняли «Решение съезда по реализации Программы модернизации РАН». Документ содержит требования профсоюза об осуществлении переговорного процесса с правительством РФ с целью прекращения сокращений в РАН, о создании новых бюджетных ставок для приема молодежи и в целом условий для достойного труда, которое предполагает в том числе пропорциональное повышение заработной платы для всех категорий работников РАН.

Помимо этого, делегаты съезда решили послать телеграмму спикеру Госдумы Б. Грызлову с требованием снять с обсуждения закон об автономных учреждениях как недостаточно подготовленный. (И уже вечером стало известно, что принятие закона отложено на осень в виду готовящихся протестов общественности).

Важной вехой в многоступенчатой деятельности профсоюза по отстаиванию трудовых прав были ХI Ассамблея Поволжской региональной организации, а затем и второе по счету после IV съезда профсоюза в июле с.г. заседание Совета профоюза. На повестке дня – рассмотрение текущего момента и позиции профсоюза, обсуждение мероприятий по осуществлению продекларированных на съезде задач, усилению эффективности информационной работы в профсоюзе, а также «круглые столы» по направлениям работы

Итогами дискуссии по текущей позиции профсоюза можно считать, несомненно, то, что научные работники через профсоюз продемонстрировали реальную солидарность со всеми коллегами по Академии. Совет потребовал введения моратория на проведение дальнейшего сокращения штатов в 2007 г. и незамедлительного увеличения тарифной составляющей заработной платы работникам научного обслуживания, и особенно тем, кто работает на ключевых участках (нп, главными инженерами проектов, специалистами, обслуживающими уникальное оборудование обсерваторий и т.д.), вплоть до 0,8 от заработка научных работников.

В Постановлении Совета «О текущем моментеи и позиции профсоюза по реализации Постановления Правительства РФ№ 236 от 22 апреля 2006 г. говорится:

«1.Уровень и сама система оплаты труда ученых, установленные Постановлением, препятствуют разрешению кадрового кризиса в науке, поскольку не стимулируют как приток в науку высококвалифицированных кадров и молодежи, так и естественную ротацию кадров.

С мая 2006 года средний должностной оклад научного работника РАН установлен в размере около 5 400 рублей в месяц (от 3 600 рублей у старшего лаборанта с высшим образованием до 9 500 рублей у директора института). Введённый уровень зарплаты не обеспечивает достойного уровня жизни ученых, не способствует полному использованию их творческого потенциала и не может быть стимулом для привлечения в РАН молодежи. Отсутствует решение об увеличении размера надбавок работникам РАН, имеющим ученые степени.

Остается нерешенной проблема достойного пенсионного обеспечения работников научной сферы.

2.Уровень оплаты труда научно-технического персонала и сотрудников вспомогательных подразделений научных учреждений РАН, не включенных в реформу зарплаты в РАН, остается абсолютно недостаточным».

Подтверждено также главное требование профсоюза к правительству и ГД: увеличить финансирование фундаментальной науки в целом. Выполнение данного требования по минимуму, то есть прекращение сокращения «живых» людей, а не ставок, и рост заработной платы работников научного обслуживания потребует 10 млрд. рублей. Заметим, что побывавший на заседании Совета исследователь из Франции и активист профсоюза ученых Мишель Пьер сообщил о финансировании французской науки на уровне 1,5% ВВП. А в России этот показатель в два раза ниже.

Совет профсоюза РАН принял также решение об организации вместе с другими профсоюзами накануне 13 сентября 2006 г. акций протеста против закона об АУ. По мнению ученых, открытие пути к приватизации учреждений сферы образования и науки в России– это гибельный шаг. Процесс потери прежнего высокого образовательного ценза россиян, увы, ускоряется, и принятие закона по АУ только усугубляет его.

Совет обсудил также попытки правительства РФ полностью взять под контроль такую общественную организацию и с такими богатыми историческими традициями, какой явяется наша РАН. Правительство добивается права утверждать Устав Академии, а профсоюз считает, что это излишне.

18 сентября 2006 г., консультации между профоюзом и руководством РАН продолжились. Состоялась встреча президента РАН Ю.Осипова и вице-президентов Д.Некипелова и В.Козлова с руководством профсоюза РАН. На ней обсуждались в том числе актуальные решения правительства по РАН, которая может превратится из общественной организации в государственную.

Председатель Совета профсоюза работников РАН акцентировал внимание на данной встрече на получении информации «из первых рук» об изменениях в академии и вытекающих из этого последствиях для ее работников, ведь эту информацию с нетерпением ждут в институтах. Руководство РАН сообщило, что статус академии не изменится. Президент РАН будет по – прежнему избираться, а затем утверждаться Президентом РФ, что повысит престиж академии. Продолжается работа над нормотворческими документами по реформированию РАН, утверждены поправки в проекты научно – образовательной интеграционной деятельности.

Представители профсоюза, в свою очередь, проинформировали руководство РАН о направлении письма председателю правительства РФ М.Фрадкову с требованием повышения доли бюджетных расходов на финансирование российской науки и прекращения сокрашений без учета особенностей положения отдельных институтов, особенно по принципу «всем сестрам по серьгам». Ю.Осипов осудил случаи необоснованных сокращений в некоторых динамично развивающихся институтах. По вопросу о существенному увеличении заработной платы работникам научного обслуживания, представленному также на встрече, профсоюз заметно не продвинулся. Позиция руководства академии такова, что ключевым работникам научного обслуживания можно помочь внутри институтов за счет перераспределения надбавок.

К началу октября 2006 г. был наконец представлен проект приказа Минобразования, Минсоцразвития и Президиума РАН «Об утверждении видов, порядка и условий применения стимулирующих выплат, обеспечивающих повышение результатов деятельности научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров»для реализации в полной мере постановления Правительтва РФ от 22 апреля № 236.В приложении №1 обозначены виды надбавок: п.1.1. - по индивидуальным показателям результативности научной деятельности, п.1.2.-за выполнение иссследований по результатам конкурсов в рамках ведомств, целевых программ РАН. «Во втором пункте обозначены надбавки руководителям за высокие показатели работы учреждений. В третьем - премиальные выплаты. В приложении №2 намечен механизм введения надбавок. Профсоюз подверг проект приказа тщательному анализу и выстроил свою позицию, которую представила 3 октября на Совете директоров РАН Т.Рослякова. В ней отражено то, что вопреки ожиданиям приказ не способствует окончательному погашению конфликта по поводу цены труда в отрасли и занятости. Профсоюз предлагает прежде всего включить стимулирующие выплаты в заработную плату, на которую начисляются районные и северные коэффициенты для последующуго исчисления средней заработной платы как базы для начисления отпускных, пенсионных и т.д, и рассматривает как недопустимые нормы распределения фонда надбавок, при которых всего 15% фонда отводится на выплаты работникам научного обслуживания, и всего 30% выделяется на поощрение самой научной работы. В целом позиция профсоюза заключается в следующем: «касса академического института должна стимулировать в первую очередь научную работу».

Авторы реформы РАН утверждают, что к 2008 г. средняя заработная плата научного работника в РАН достигнет 30 тысяч рублей. При пересчете на почасовую оплату труда это примерно 5 евро. Много ли это или мало? В Чехии это почасовая оплата труда работника с высшим образованием уже сегодня (в реальном исчислении она составляет 26 тысяч чешских крон в месяц). В Дании средняя почасовая оплата труда составляет 21, 36 евро. Поскольку научному сообществу свойственна интегрированность, несмотря на принятые российским работодателем меры по повышению цены труда научные работники по – прежнему будут считать, что конфликт интересов между ними и работодателем существует. Налицо отставание от мировых норм обеспечения достойных условий труда для работников науки. Есть еще, конечно, и патриотизм, и некая толика энтузиазма, позволяющая из любви к научному труду работать по низким расценкам, и потенциальная возможность получить грант на исследования. Можно также додуматься до создания «шарашек» по прежнему трагическому образцу, и заставить работать научную мысль за нечто более существенное, чем заработная плата – за выживание. Но все это не приведет к повышению статуса нашего научного работника в соответствии с международными нормами и эффективности научных исследований. Таким образом конфликт интересов работников РАН и работодателя – не что иное как показатель состояния российского общества. В котором,.заметим, науки и инноваций должно быть как можно больше.

Профсоюз не намерен отказываться от продолжения конструктивного диалога с работодателем в защиту трудовых прав работников РАН. На повестке дня методы судебной защиты. Помимо отставания в росте заработной платы по сравнению с мировыми тенденциями, складывается ситуация, когда внутри единых коллективов, работающих на науку, происходит недопустимый т немотивированный разрыв в материальном и социальном обеспечении. Таковы промежуточные итоги реализации «пилотного проекта» по внедрению новой системы оплаты труда в РАН. Вместе с тем работодатель – государство уже сейчас запаздывает в финансировании фундаментальных исследований, обрекая российское научное сообщество на постоянное отставание от мирового. Все последние Нобелевские лауреаты по физике, химии и в медицине – американцы. Это один из наглядных примеров подобного отставания.

Роза Горн, журналист, консультант профсоюза работников РАН

ИА «ИКД»