Локальный нормативный акт (инструкция) не может противоречить ни ТК РФ, ни смыслу. Сегодня, 27 июля, Сургутский городской суд (федеральный судья М.И.Мироненко) вынес Решение – иск водителя автобуса Георгия Маковей (одного из 9-ти учредителей «Профсвободы») к ОАО «Сургутское производственное объединение пассажирского транспорта» (СПОПАТ) удовлетворить – признать Приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, и обязать выплатить премию (депремирован на 100% за март) в полном объёме.

Основными основаниями иска профсоюза были – противоречие пункта 10.1 (нарушение которого и вменялось истцу) Инструкции ИОТ В 03-00-72  пункту 1.1 той же инструкции – т.е. указанный пункт противоречит прямому назначению использования ворот с электроприводом, противоречит целям установки, эксплуатации электрооборудования.

Согласно п.1.1 Инструкции ИОТ В 03-00-72 – «К ЭКСПЛУАТАЦИИ (которая не возможна без включения и выключения) электрооборудования допускаются рабочие неэлетротехничского персонала,…» (истец).

Согласно п.1.10 Инструкции - Запрещается неэлктротехническому персоналу включать и выключать (кроме аварийных случаев) электрооборудование, ОБСЛУЖИВАНИЕ которого не входит в его ОБЯЗАННОСТИ (при том, что именно ОБСЛУЖИВАНИЕ электрооборудования входит в обязанности только электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования).

Таким образом, п.1.10 Инструкции не подлежит применению, т.к. противоречит смыслу использования и эксплуатации электрооборудования, не запрещая «включать и выключать ТОЛЬКО лицам обслуживающим электрооборудование».

Помимо прочего, пункт 1.10 Инструкции в ситуации, когда он препятствует устранению угрозы здоровью работника – не подлежит применению в соответствии с нормой ст.8 ТК РФ

Место включения - выключения не было огорожено, отсутствовали предупреждающие о запрете таблички – знаки, кнопка не закрыта на ключ.

Кроме того, ответчик создал опасную для здоровья истца ситуацию, в которой истец был вынужден закрыть ворота, чтобы устранить опасность для своего здоровья и др. работников (работал на «яме» 10 марта с настежь открытыми воротами -7С).

«Надеемся, что законность, справедливого восстановления Сургутским городски судом прав работника, будет подтверждена судебной коллегией по гражданским делам Суда ХМАО-Югры, и Решение вступит в законную силу, а в СПОПАТ всё-таки начнут относится к правам работников (членов Настоящего профсоюза) более внимательно», - комментирует новость председатель профсоюза «Профсвобода» Александр Захаркин.

ИА «ИКД»

Ссылки по теме:

Краски «Тиккурила-Текс» - худшие из худших! Новая акция у магазина «Леруа Мерлен» [0]

Оплата труда. Как верховный суд потерял лицо [0]

В С-Петербурге молодые мамы выбили пособие из работодателя [0]