Публикуем материал из Тюмени по поводу принудительного помещения в психиатрическую клинику известного местного правозащитника. "В начале февраля в Тюмени должен был состояться громкий судебный процесс, связанный с действиями преступной группировки, в которую входили лица, наделенные властью. Представлять интересы жертв преступления должен был известный в Тюмени правозащитник Виктор Прудников (на снимке). Чтобы перекрыть ему кислород, 14 января 2010 г. его заточили в  психиатрический стационар в Винзилях. При этом был нарушен целый ряд закрепленных в законе норм...

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

10 июля 2007 г. было возбуждено уголовное дело по обвинению Прудникова в совершении мошенничества в отношении Г.А. Камаловой в комнате, где проживает В.К. Прудников. Подозреваемым определено «неустановленное лицо», тогда как по утверждению самой Комаловой 3 июля 2007 г.  именно Прудников заключил с ней соглашение, открыто взял на себя обязательства оказать ей правовые услуги, без какого-либо обмана получил переданные за работу денежные средства в сумме 12 тысяч руб. Мало того, выполнил работу в значительной части до наступления форс-мажорных обстоятельств. Сделка, заключенная Прудникова с Камаловой, не содержит никакой общественной опасности. Речь идет о банальной правовой услуге, по которой споры разрешаются в гражданско-правовом порядке. Оказание правовых услуг не требует лицензии.

Возбуждено уголовное дело в отношении «неустановленного лица», которое находилось в присутствии Прудникова и Камаловой в комнате, где проживает Прудников, при том, что Камалова указала, что в комнате было только двое. Но Прудников не мог быть в двух лицах одновременно – быть и участником переговоров с Камаловой, и свидетелем переговоров с Камаловой.

Известно, что к подобного рода уловкам прибегают для создания безопасных условий для прекращения незаконно возбужденного уголовного дела в зависимости от «жертвоприношений». Поэтому любое незаконно возбужденное уголовное дело гражданским обществом воспринимается как коррупционное проявление.

Из-за отсутствия данных о мотивах действий следователя при возбуждении уголовного дела 7 декабря 2007 г. пока не дает оснований связывать их с коррупцией, но, тем не менее, появляется основание для юридической оценки таких действий как  злоупотребления должностными полномочиями (ч.1 ст.285 УК РФ)

 Через два с половиною года - 14 января 2010 г. - следователь СО ОМ-1 УВД по г. Тюмени капитан милиции Елена Мульцина вынесла Постановление о приводе Прудникова в качестве свидетеля в каб.401 ОМ-1 к 14-00. Выдвинутое против Прудникова обвинение в мошенничестве никак не согласуется с заявлением потерпевшей и объяснением Прудникова. После того, как  Прудников дал необходимые объяснения, у следователя возникла обязанность проанализировать собранные материалы в сопоставлении с нормами закона и сделать вывод. Следов такой работы не видно, а потому не исключена достаточность признаков уголовного преступления, предусмотренного в ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности».

 Задержание «свидетеля» для допроса «подозреваемого»

Согласно ч.1 ст.113 УПК РФ привод может быть осуществлен исключительно «в случае неявки по вызову без уважительных причин». Поскольку не отмечено ни одного случая неявки по вызову следователя, следует считать указанное Постановление вынесенным с превышением должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ) и с нарушением требований о законности  и мотивированности постановлений следователя (ч.4 ст.7 УПК РФ).

Доставленного к следователю Мульциной Прудникова допрашивали не как свидетеля, но как подозреваемого, после чего Прудникова поместили в актовый зал ОМ-1 под охрану ст. лейтенанта милиции Азамата Рамазанова.

Здесь Прудников провел около 4 часов -  все время, пока следователь ездила в Ленинский районный суд г. Тюмени для получения судебного акта на ходатайство о помещении Прудникова в психиатрический стационар. Содержание под стражей без составления протокола о задержании гражданина дает основание для возбуждения уголовного дела по ст. 301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.  При этом ему был запрещен доступ к питьевой воде и к туалету, а потому можно ставить вопрос о привлечении виновных к ответственности за деяние, предусмотренное ст.117 УК РФ «Истязание».

 Обоснованные сомнения относительно проведения судебного заседания

Состоялось ли судебное заседание 14 января или документы  о его проведении были сфальсифицированы, - это вопрос, который должен быть основательно проверен. Вместе с тем из Постановления, вынесенного судьей М.С. Княжевой, следует, что в судебном заседании участвовала  помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Анна Данилова.

Если бы такое заседание с ее участием имело место, то Данилова непременно бы заявила протест, поскольку у подозреваемого есть права на ознакомление с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы в порядке ст.195 УПК РФ до того, как следователь поставит этот вопрос перед судом.

К тому же постановление следователя о назначении стационарно-психиатрической судебной экспертизы адресовано исполнением не юридическому лицу, но главному врачу больницы, тогда как больница ТОКПБ  не является экспертным учреждением. Сотрудник прокуратуры Данилова непременно бы обратила внимание суда на невозможность исполнения такого постановления, если бы заседание суда состоялось.

Обстоятельства, указывающие на фальсификацию материалов дела

 Судя по протоколу судебного заседания, судебное заседание было проведено в высоком темпе: с 17-35 до 18-20. За это время, если верить протоколу судебного заседания, среди других материалов был исследован лист 49, на котором была представлена копия формы №1, выданная УФМС днем позже -  15 января 2010 г. Отсюда следует, что факт фальсификации нашел свое подтверждение, а, следовательно, должно быть и виновное лицо, подлежащее привлечению к ответственности по ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного судебного акта».

Кроме того, 15 января 2010 Прудникову был вручен экземпляр постановления  о помещении в психиатрический стационар, в котором отмечалось, что в отношении него уголовное дело было возбуждено  07 декабря 2009 г. Это постановление было обжаловано в суд безотлагательно.

Но в материалах дела оказалось то же самое постановление, только с иной датой возбуждения уголовного дела: 07 декабря 2007 г., что может свидетельствовать  о  должностном подлоге – ст.292 УК РФ.

Помещение Прудникова в психиатрическую больницу

В 20 час. 14 января 2010 Прудников был отправлен из ОМ-1 в психиатрический стационар.  Примерно в 21 час. 14 января 2010 г., не дожидаясь вступления постановления судьи в законную силу, без документа, удостоверяющего личность Прудникова, его  приняли и поместили в 9-е отделение ТОКПБ, тем самым создав основания для возбуждения уголовного дела в связи с признаками деяния, предусмотренного в ст.128 УК РФ «Незаконное помещение в психиатрический стационар».

 Покушение на здоровье подэкспертного

Согласно ст.31 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются: …лечения болезней, но вопреки закону, с первого дня  помещения в 9-е отделение Прудникова стали подвергать инъекциям психотропными средствами.

 Ущемление прав «подэкспертного»

Несмотря на отсутствие постановления следователя о содержании под стражей, в 9-м отделение его поместили «подстражную» палату №4. Мало того, лишили права на ежедневные прогулки, положенного лицам, находящимся под стражей.

Хотя в силу ст.31 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается ограничение прав, Прудникову не было разрешено ежедневно принимать душ и посещать баню раз в неделю. Отправленные Прудниковым процессуальные документы – в частности, кассационную жалобу на постановление суда от 14 января 2010 – адресатам не доставлялись, что позволяет обоснованно предполагать нарушение ст.138 УК РФ.

К тому же Прудникова лишили права на ежедневное знакомство с газетами: «Российская газета» и Тюменские известия», - где публикуются материалы об изменении законодательства России и Тюменской области, что причинило Прудникову нравственные страдания, поскольку он считает для себя обязательным быть в курсе такого рода новостей, чтобы соблюдать закон и призывать к этому других в интересах ликвидации «правового нигилизма».

 Нарушение неприкосновенности частной жизни

Несмотря на то, что действия следователя Мульциной были обжалованы, она продолжала преследовать Прудникова уже в больнице. Так 29 января 2010 она приехала в психиатрический стационар и организовала обыск Прудникова. У него нашли мобильный телефон, который забрали с применением силы. На телефоне записаны некоторые разговоры с друзьями, которые не предназначены для посторонних ушей, там имеются фотографии, в том числе и такие, о которых нежелательно знать посторонним, так что налицо нарушения статьи 138 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и ст.138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых … и иных сообщений».

 Объявление голодовки

31-го января 2010 за ужином Виктор Прудников не смог есть предложенную еду, попросил разрешения на стакан кипятка, чтобы заварить доширак (из своих запасов), но ему было отказано. Тогда в знак протеста он объявил голодовку.

1-го февраля 2010 он обратился к заведующему 9-го отделения больницы Лебедеву с просьбой обеспечить ему встречу с главным врачом больницы и сообщить прокурору об объявленной голодовке. В ответ получил угрозы применения к нему самых жестких психиатрических репрессий.

Вадим Постников, Тюменский правозащитный центр

ИА "ИКД"

Ссылки по теме:

Тюменский правозащитник стал жертвой карательной психиатрии [0]

Дело Ларисы Арап: Дурдом – 2 [0]

Дело Юлии Приведенной. Лучший свидетель — следователь [0]