В конце августа вызвал бурную дискуссию в прессе доклад с разоблачением олигархии, которая использует свою доминирующую позицию, чтобы получить помощь от государства ради сохранения прибыли и личных доходов. Авторы доклада «Постпикалёвская Россия» - Владислав Иноземцев (директор Центра исследований постиндустриального общества) и Никита Кричевский (научный руководитель Института национальной стратегии) - показывают, как олигархи используют государство для отказа от своих социальных и хозяйственных обязательств, которые перекладываются на налогоплательщиков и наемных работников.

На основании анализа, в частности, империй Олега Дерипаски, Романа Абрамовича, и Алишера Усманова, экономисты Кричевский и Иноземцев доказывают, что олигархические структуры установили практически тотальный контроль над российской экономикой и над государством. Власть слилась с олигархическим капиталом, тем более, что последнее время к частноолигархическим структурам добавились квазигосударственные олигархические группы (такие, как госкорпорация «Ростехнологии» - АвтоВАЗ).

Основная черта этих структур – использование хозяйственной деятельности для личного обогащения владельцев и управленцев.

Поэтому перед началом кризиса, вместо того, чтобы экономить за счет сокращения дивидендов, представительских и управленческих расходов, владельцы крупных компаний начислили огромные дивиденды себе и прочим акционерам. Чтобы уж точно не осталось оборотных средств и возможностей справиться с кризисом без помощи государства… Так некоторые компании в конце 2008 году выплатили в виде дивидендов более 100% чистой прибыли (в западной экономике считается неправильным выплачивать в виде дивидендов более 25-30% чистой прибыли). Почему-то, решая пикалевскую ситуацию, никто не поинтересовался, куда делись десятки миллиардов рублей, выплаченных Олегом Дерипаской самому себе менее чем за год до того, как премьер-министру пришлось спасать предприятие вместо крупного частного собственника.

Кроме того, олигархии специально накопили долги (в том числе перед бюджетом и работниками), чтобы уже затем, прикрываясь кризисом, броситься к государству с мольбами о помощи, чтобы долги за них погасило уже государство.

За счет огромных дивидендных выплат, экономии на налогах, использования «серых» схем при производстве и экспорте продукции, постоянно растущие издержки производства и непомерные управленческие расходы средства выводятся из производства и часто из России и перенаправляются на зарубежные счета олигархов и помогающих им коррумпированных чиновников.

Потому что российская власть щедро помогает олигархическим структурам, причем без всяких гарантий и обязательств по возврату кредита - на протяжении почти полного года кризиса не было национализировано или подвергнуто процедуре банкротства ни одно крупное предприятие; ни в одной крупной олигархической структуре не сменились собственники и менеджмент. Как авторы пишут в своем докладе, «российские власти не хотят повторять успешный опыт США, где контроль над компаниями, получившими серьезную помощь от правительства – от AIG до General Motors – перешел к государству, а неэффективные руководители были отстранены от управления».

Жертвы этих махинаций – налогоплательщики (которые «дарят» свои деньги олигархам) и наемные работники, которые не получают зарплату, получают заниженную зарплату или подвергаются угрозе увольнения. Ведь помощь государства идет малочисленным высокооплачиваемым сотрудникам управляющих компаний, а не многочисленным и низкооплачиваемым работникам производства, и кроме того, не обусловливается никакими социальными обязательствами. Правительство якобы пытается спасать обанкротившиеся предприятия, давая субсидии их собственникам, а не пострадавшим согражданам.

Т.е. осуществляется «антикризисный план» не правительства, а «олигархата». По схеме «национализация обязательств и долгов», «приватизация активов и прибылей». Что позволяет сделать базовый вывод: российской экономикой управляет не правительство, а горстка лиц, в разное время различными (и, как правило, противозаконными) способами присвоивших права собственности на крупнейшие производственные активы России.

Комментарии

Удивительно, что анализ известных либеральных экономистов подтверждает актуальность марксистского подхода и тезис о слиянии государства и капитала в капиталистических обществах. Этот тезис доказывается цифрами и доводами из реальной экономически-политической жизни нынешней России.

При этом позиция авторов, если мы ее правильно понимаем, состоит не в том, чтобы призвать наемных работников к самоорганизации и контролю или приветствовать развитие профсоюзно-рабочего движения, а в том, чтобы призвать государство вернуть себе первенство и не капитулировать перед олигархией. А как этого добиться, если сами чиновники и правители – часть олигархической системы?

Более того, в докладе крайне негативно (и без доказательства) профсоюзы называются «экстремистами» и считаются априори инструментом шантажа в руках олигархов (цитата: «Крупнейшие российские собственники при поддержке коррумпированных чиновников, представителей силовых структур и профсоюзных экстремистов, используя социальное недовольство трудовых коллективов своих предприятий, переходят к открытому шантажу исполнительной власти»).

В качестве «свидетельства» о таком использовании профсоюзов и социального недовольства, авторы доклада приводят примеры Пикалево и ОАО «АВТОВАЗ», где «усиливается подогреваемое профсоюзными экстремистами социальное недовольство». При этом, добавляют авторы, «можно быть уверенным, что возможные акции протеста не будут подавляться силовыми методами, как это было на дальнем Востоке или на Алтае».

Интересно, а не в курсе авторы о том, что после митинга 6 августа на АвтоВАЗе против председателя профсоюза «Единство» Петра Золотарева было возбуждено дело об административном нарушении? И что его неоднократно вызывали в прокуратуру? А знают ли, что перед акцией профсоюзные активисты остро ощутили на себе пристальное внимание со стороны правоохранительных органов, в частности, — со стороны Центра «Э»?

А знают ли авторы, что в Пикалево действовал профсоюз традиционного объединения ФНПР, который всячески пытался регулировать вопрос мирным путем, действовал крайне осторожно и всегда дистанцировался от стихийно прошедших акций народного гнева?

Скачать доклад «Постпикалёвская Россия: новая политико-экономическая реальность [1]»

ИА «ИКД»

Ссылки по теме:

Пикалевцы перекрыли федеральную трассу [1]

Угроза перекрытия трассы стала самым эффективным инструментом защиты трудовых прав [1]

В стране появились шесть миллионов новых бедных [1]

Правительство решило выйти из кризиса за счет народа [1]